Vai Dzīvnieki Būtu Jāizmanto Laboratorijas Pārbaudēs? (Op-Ed)

{h1}

Pētījumos ir argumenti pret un pret dzīvniekiem, taču sabiedrībai jādara vairāk, lai iesaistītos šajā diskusijā, saka kognitīvais etologs marks bekoffs.

Kolorado Universitātes Bouldera emeritētais profesors Marks Bekofs ir viens no pasaules pionieriem kognitīvajos etologos, Gugenheima kolēģis un līdzdibinātājs Džeinai Gudalai no etoloģēm dzīvnieku ētiskai ārstēšanai. Šī eseja ir adaptēta no tās, kas parādījās Bekoffa slejā Dzīvnieku emocijas psiholoģijā šodien. Viņš pievienoja šo rakstu WordsSideKick.com's Ekspertu balsis: op-ed un atziņas.

Cilvēku attiecības ar citiem dzīvniekiem ir neskaidra un mulsinoša lieta. Daži cilvēki bez vilcināšanās saka, ka viņi mīl necilvēkus (dzīvniekus) un tad ar nodomu tiem kaitē izglītībā, pētniecībā, izklaidē, pārtikai un apģērbam, kā arī sportam. Es vienmēr saku, ka priecājos, ka viņi mani nemīl.

Daži cilvēki apgalvo vai vienkārši apgalvo, ka mums jākaitina citi dzīvnieki, lai par viņiem uzzinātu, pat ja mēs izraisām ciešanas un pēc tam zinātnes vārdā tos nogalinām. Lai gan lielākajai daļai pētnieku, kas atbalsta izmēģinājumus ar dzīvniekiem, šķiet, ka tā ir nožēlojama, bet nepieciešama prakse, daži, piemēram, Dr John VandeBerg, Teksasas Teksasas Biomedicīnas pētījumu institūta direktors Sanantonio, Teksasā, rada mazas bažas vai vispār to neuztrauc. Citējot Dr. VandeBergu: "Es domāju par šimpanzēm tāpat kā es domāju par bibliotēku. Bibliotēkā ir daudz grāmatu, kuras nekad netiks lietotas šogad vai nākamgad... Daudzas no tām, iespējams, nekad netiks izmantotas Bet mēs nezinām, kuri no tiem būs nepieciešami rīt, nākamgad vai pēc gada. " Ak, vai.

Bieži vien man skrāpj galva, prātojot, kas notiek pasaulē. Vai tiešām cilvēkiem ir vajadzīgi vairāk pētījumu par dzīvniekiem, kuriem ir zināma bagāta un dziļa emocionālā dzīve, lai uzzinātu vairāk par mūsu pašu bagāto un dziļo emocionālo dzīvi - vai komerciālos testos? Piemēram, no zinātniskiem pētījumiem, kas publicēti prestižos recenzētos žurnālos, mēs zinām, ka pelēm, žurkām un vistām piemīt empātija un ka žurkām patīk kutināt un smieties, taču miljoniem cilvēku tās joprojām izmanto un ļaunprātīgi izmanto dažāda veida pētījumu un ir aizsargā ASV Federālais dzīvnieku aizsardzības likums. Patiesi, šie dzīvnieki pat netiek uzskatīti par dzīvniekiem.

Apelējot un paplašinot piesardzības principu cilvēku mijiedarbībā ar citiem dzīvniekiem, var viegli apgalvot, ka sabiedrība zina visu, kas mums tagad jāzina, lai izmantotu šādu informāciju citu dzīvnieku vārdā. Kaut arī vairāk pētījumu varētu paplašināt sabiedrības zināšanu bāzi, kāpēc šis pētījums ir nepieciešams un kā to var pamatot? [Kad dzīvnieki cieš, valsts maksā cenu (op-Ed)]

Ja esat aktuāls eksperts - pētnieks, biznesa vadītājs, autors vai novators - un vēlaties sniegt ieguldījumu op-ed, rakstiet mums šeit.

Ja esat aktuāls eksperts - pētnieks, biznesa vadītājs, autors vai novators - un vēlaties sniegt ieguldījumu op-ed, rakstiet mums šeit.

Tie nav pretzinātniski jautājumi, bet drīzāk tie var vai ļaus dažus cilvēkus izvietot no savas komforta zonas un lūgt viņus pārrunāt, kāpēc viņi dara to, ko viņi dara. Kaut arī nešķiet, ka ir “pareizās” un “nepareizās” atbildes, iespējams, notiekošās diskusijas parādīs, ka ir “labākas” un “sliktākas” atbildes. Vismaz pētniekiem un ne-pētniekiem būs jāpaskaidro, kāpēc viņi ieņem pozīcijas, ko viņi dara.

Nesen uzzināju par jaunu vietni ProCon.org, kurā ir sīki aprakstītas abas puses par biedējošo un satraucošo jautājumu "Vai dzīvnieki būtu jāizmanto zinātniskai vai komerciālai pārbaudei?" Mums patiešām ir vajadzīgas atklātas un atklātas diskusijas par šo jautājumu, ar kuru cīnās daudzi cilvēki. Tikai šonedēļ es izdarīju interviju ar Brazīlijas laikrakstu par šiem jautājumiem, un es zinu, ka visā pasaulē ir interese par šo jautājumu.

ProCon.org forumā man patīk tas, ka tas sniedz atjauninātu informāciju par to, cik daudz dzīvnieku tiek izmantots un kāpēc, un diezgan detalizēti apsver izmēģinājumu ar dzīvniekiem plusus un mīnusus. Es ceru, ka tas rada lielu trafiku un ka cilvēki aktīvi piedalīsies notiekošajās diskusijās un debatēs. Kā es rakstīju iepriekš, vismaz pētniekiem un ne-pētniekiem būs jāpaskaidro, kāpēc viņi ieņem savu pozīciju. Tas neprasa pārāk daudz.

Bekoffa jaunākais op-ed bija "Suns's Signalizatora aste"Šis raksts tika pielāgots no" 'Vai dzīvnieki būtu jāizmanto zinātniskai vai komerciālai pārbaudei?"iekšā Psiholoģija šodien. Paustie uzskati ir autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo izdevēja uzskatus. Šī raksta versija sākotnēji tika publicēta vietnē WordsSideKick.com.


Video Papildinājums: .




Pētniecība


Kāpēc 10 000 Plus Haizivis Karājas Floridas Ūdeņos
Kāpēc 10 000 Plus Haizivis Karājas Floridas Ūdeņos

Akla Ala Zivis Var Pateikt Laiku
Akla Ala Zivis Var Pateikt Laiku

Zinātne Ziņas


Lapu Asinskāni: Augi Varētu Atrast Sauszemes Mīnas
Lapu Asinskāni: Augi Varētu Atrast Sauszemes Mīnas

Ashtars, Visuma Meistars
Ashtars, Visuma Meistars

Kas Notika Ar Md-80 Lidmašīnu?
Kas Notika Ar Md-80 Lidmašīnu?

Kas Pietrūkst No Nobela Balvām? Zinātnieki Sver
Kas Pietrūkst No Nobela Balvām? Zinātnieki Sver

Kāpēc Okeāns Ir Zils?
Kāpēc Okeāns Ir Zils?


LV.WordsSideKick.com
Visas Tiesības Aizsargātas!
Pavairošana Materiālu Atļauts Tikai Prostanovkoy Aktīvu Saiti Uz Vietni LV.WordsSideKick.com

© 2005–2020 LV.WordsSideKick.com