Vai Vajadzība Pēc Privātuma Attīstās Evolucionāri?

{h1}

Mēs, iespējams, tiešsaistē dalīsimies ar daudzām lietām, taču daudzi no mums joprojām vērtē nelielu privātumu. Vai ir bioloģiskais pamats privātumam? Uzziniet vietnē WordsSideKick.com.

Ir dīvaini domāt, ka kādā brīdī - ievērojot nostaļģiju - mūsu pēcnācēji pārlūkos arhivētās Facebook lapas ar attēliem, kur vecmāmiņa dzer Busch Ice brālības ballītē un uzzina, ka viņai "patika" Olīvu dārzs.

Nav šaubu, ka mūsu privātuma jēdziens ir attīstījies un turpināsies. Mēs arvien vairāk vēlamies dalīties savā kaislīgajā mīlestībā pret adatu punktu ar kaimiņiem un blogot par to pilnīgi svešiniekiem. (Un nebūtu sāp, ja arī šo lapu skatījumi piesaistītu reklāmdevējus.) Bet vairums no mums joprojām vērtē mazliet izolacionismu, kad runa ir par to, ka sabiedrība zina visu par mums. Protams, mēs varētu vēlēties iepazīstināt sabiedrību ar ideju par sevi, bet vai mēs patiesi vēlamies, lai sabiedrība zina, kas mēs patiesībā esam?

Tas bija gandrīz morāls pienākums stingri ievērot privātuma politiku. Viktorijas laikmetā “personīgais” kļuva par tabu; apzeltīts sevis un ģimenes attēlojums bija kritisks sabiedrības stāvoklim. Sievietes bija atbildīgas par ārēju dievbijību un šķīstību, vīriešiem bija jākontrolē iekšējās vēlmes un vēlmes, un visi bija atbildīgi par parādīšanās uzturēšanu [avots: Smits].

Pat mājas dizains sāka mainīties. Neveiksmīgi viesmīļi tika izgudroti, lai kalpi nevarētu pārtraukt ģimenes "privāto" dzīvi, turpretī iepriekš liela gaidīšanas personāla parādīšanās bija saistīta ar sociālo kešatmiņu [avots: Design243]. Atgriežoties pie svārsta, 21. gadsimta "privātā dzīve" tagad notiek tiešsaistē, kur mēs atjauninām draugus un svešiniekus Facebook ar savu politisko uzskatu, mēs ievietojam savu vakariņu attēlus Instagram un kopīgojam mūziku, ko mēs esam klausoties tieši šo sekundi vietnē Spotify.

Skaidrs, ka notikusi maiņa. Bet kā mēs redzam no starptautiskā satraukuma par ASV PRISM programmu un citu valdības uzraudzību, mums joprojām ir vēlme paturēt zināmu informāciju sev.

Vai privātumam ir bioloģisks vai evolucionārs pamats, kas faktiski kalpo kādam mērķim, lai mūs aizsargātu vai pat labotu? Paturiet prātā, ka mēs esam tikai viens no daudzajiem dzīvniekiem, kas ievēro privātumu. Putni, piemēram, ne tikai dzied, lai tenkotos ar saviem spalvu kaimiņiem, vai arī tāpēc, ka viņi ir tik jautra vēsts pilni. Viņu dziesma bieži ir domāta, lai atzīmētu viņu teritoriju, norādot, ka viņi ļoti vēlētos plašu piestātni, liels paldies [avots: Klopfer un Rubenstein]. Faktiski tas ir reti sastopams organisms (domājiet par tādiem sociālajiem kukaiņiem kā skudras), kam tiešām nav vajadzīgs mazliet man laika [avots: Klopfer un Rubenstein].

Vai privātums ir daudzpateicīga lieta?

Pirms mēs ļaujamies iemesliem, kas cilvēkiem varētu būt attīstījušies privātums, uz brīdi runāsim par to, ko īsti nozīmē "privātums". Kad mēs runājam par koncepciju saistībā ar, teiksim, ASV Nacionālās drošības aģentūru, kas lasa mūsu e-pastus, mēs uztraucamies par informāciju, kas var atklāt kaut ko par mums vai mūsu darbībām. Bet atcerieties, ka privātums var nozīmēt arī izolāciju; piemēram, būšana viena vai neuzraudzīta.

Pēdējā jautājumā noteikti ir bioloģisks pamats tam, kāpēc cilvēki ne vienmēr vēlas, lai viņus ieskauj viens otrs. Padomājiet par dzīvniekiem, kuri selekcijas sezonā vēlas neļaut konkurentiem atrasties prom. Viņi pieprasa privātumu tāpat kā (vairums) cilvēku to dara, kad ir laiks saderināties. Mēs pieņemam, ka mums nav nepieciešams pārraidīt savas seksuālās aktivitātes, un tas ir saistīts ar “privātumu”, kad patiesībā tā varētu būt izveidojusies kā nepieciešama prakse, lai pārliecinātos, ka nav kāds nevēlams sāncensis, kurš pārkāpj mūsu pašu pārošanās rituālu.

Bet kā ir ar privātumu, ja tas ne vienmēr nozīmē izolāciju? Kāpēc mēs vērtējam turēt dažas lietas tuvu vestei? Konkurences priekšrocības ir viens no iespējamiem iemesliem. Dienas laikā tas, iespējams, nozīmēja nedalīties, ka mēs esam atraduši saldu neindīgo ogu piegādi. Šīs informācijas neizpaušana varētu dot mums nedaudz vairāk kaloriju nekā mūsu kaimiņam.

Mēs varam arī uzskatīt privātumu kā veidu, kā sasniegt mērķus. Paturot sev zināmu informāciju, mēs, iespējams, mazāk cenšamies, lai citi mēģinātu uzurpēt pozīciju, kuru esam ieguvuši vai kuru cenšamies iegūt. Vai domājat, ka tas izklausās traki? Ņemiet vērā, ka daudzus gadus strādājošajām māmiņām nebija nedzirdēts kāpt pa korporatīvajām kāpnēm, lai birojā nerunātu par saviem bērniem. Viņi pieļāva - pareizi vai nepareizi -, ka viņu kā vecāku uztvere aizēno viņu kā darbinieka mērķus.

Tāpēc, kad jūs domājat, vai valdība lasa jūsu steidzīgos tekstus, esiet droši, ka reaģējat tikai uz bioloģisko vajadzību aizsargāt savu teritoriju un palīgu. Vai kaut kas tāds.

Autora piezīme: vai vajadzība pēc privātuma attīstās evolucionāri?

Es esmu par labu nelielai daļai privātuma. Es nekad agrāk to neuztvēru kā bioloģisku vajadzību, kas, protams, attīstījās; Es tikai pieņēmu, ka tas man lika justies “drošāk”, lai aizsargātu kādu informāciju. Bet, aplūkojot to, kas jūtas “drošs”, mūsu piesardzībai vienkārši varētu būt bioloģisks pamats.


Video Papildinājums: .




LV.WordsSideKick.com
Visas Tiesības Aizsargātas!
Pavairošana Materiālu Atļauts Tikai Prostanovkoy Aktīvu Saiti Uz Vietni LV.WordsSideKick.com

© 2005–2020 LV.WordsSideKick.com