Jauks Izmēģinājums: 2016. Gada Pieci Retākie Zinātnes Pētījumi

{h1}

WordsSideKick.com apkopojums par nozīmīgākajiem vai citādi humoristiskajiem zinātniskajiem ievilkumiem 2016. Gadā.

2016. gada pieci populārākie zinātnes pētījumi

zinātnieks, laboratorija, zinātne

Publicēt vai pazust: Tā ir akadēmisko aprindu pārstāvju manta. Tomēr spiediens uz pētniekiem publicēt jaunus pētījumus, iespējams, pārvērta šo teicienu par “publicēt un bojā iet ", jo 2016. gadā tika atsaukti vairāk nekā 650 zinātniskie darbi, kas apdraud zinātnieku integritāti un apdraud sabiedrības uzticību viņu darbam.

Saskaņā ar pētījumu, kas 2012. gadā publicēts Nacionālās zinātņu akadēmijas žurnālā Proceedings, ar nosaukumu "Nepareiza uzvedība ir lielākā daļa atsaukto zinātnisko publikāciju" ir kļūdaina rīcība. Autori, protams, nemaldināja vārdus. Viņi atklāja, ka tikai aptuveni 20 procenti atsaukumu bija saistīti ar godīgu kļūdu, turpretī gandrīz 70 procenti bija saistīti ar nepareizu zinātnisku rīcību, ieskaitot krāpšanu vai aizdomas par krāpšanu, kas ir desmitkārtīgs pieaugums kopš 1975. gada.

Un šie ar krāpšanu saistīti ievilkumi, visticamāk, bija visredzamākajos žurnālos, atklāts pētījums, kas liek domāt, ka spiediens publicēties tā sauktajos augstas ietekmes žurnālos vilina dažus zinātniekus krāpties.

Tātad, ir pienācis laiks mūsu ikgadējam daudzskaitlīgākajam 2016. gada žurnāla rakstu atsaukšanai, kas izlikts no emuāra Retraction Watch, kurš kopš 2010. gada ziņo par zinātnisko ievilkšanu.

5. Cilvēks, kurš klepoja urinēt

klepojot, cilvēks, klepojot cilvēku

Tas bija viens no zāļu gadagrāmatām: 24 gadus vecs vīrietis no Austrumindijas nomira pēc tam, kad klepoja litru kaut ko, kas izskatījās un smaržoja pēc urīna. 1923. gada ziņojums holandiešu medicīnas žurnālā (Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde) paziņoja, ka vīrietim neizskaidrojami ir bijusi niere, kas atrodas viņa krūškurvja dobumā. Viņš bija devies uz slimnīcu un viņam tika diagnosticēta pneimonija. Pēc tam pneimonija izraisīja abscesu, kas plīsa izliekušās nieres, izraisot urīna noplūdi membrānā, kas apņem plaušas.

Bet diemžēl šāds pacients nekad nepastāvēja. Paturot prātā faktu, ka nieres neatrodas krūšu dobumos, holandiešu medicīnas žurnāla mūsdienu redaktori nolēma izpētīt lietas izpētes autentiskumu, gatavojot to digitālai pieejamībai. Pēc daudzām pārbaudēm viņi atklāja, ka gadījuma izpēte bija mānīšana, ko izdarījuši daži nerātni medicīnas studenti, kuri izklaidējās pēc studijām medicīniskajā eksāmenā. Stāsts tika atklāts viena no 1983. gadā mirušā medicīnas studenta Arie Kserido autobiogrāfijā.

Kverido rakstīja, ka viņš un viņa kolēģi tikai gremdējās, radot iedomātas slimības. Koncepcija "nieres krūškurvja dobumā" sākās, un viņi bija tik uzjautrināti ar sevi, ka nolēma iesniegt gadījuma pētījumu publicēšanai. Viņi nekad nedomāja, ka tas tiks publicēts, rakstīja Querido. Bet tā bija. Un tagad tas ir ievilkts.

4. Nevar teikt, ka viņš aizrautīgi neveic pārstrādi

Foto

Foto

Ja dati ir tik labi, šķiet žēl tos nelietot atkal un atkal. Diemžēl Shyi-Min Lu, kas ir atjaunojamās enerģijas pētnieks no Taivānas, viņš tika pieķerts pārpublicēt šo pašu pētījumu. Tas atšķiras no sevis plaģiāta. Kad zinātnieki iesniedz publikāciju publikācijai, viņiem jāpaziņo, ka darbs netiek izskatīts, lai tos publicētu citur, un ka jebkura datu atkārtota izmantošana ir skaidri jānorāda. Lu to nedarīja un iesniedza dažādos žurnālos “pārstrādātus” dokumentus par enerģijas pārstrādi, bieži vien par saviem līdzautoriem nezinot.

Lu atzina par nodarījumu izdarīšanu 10 dokumentos, tostarp par skaitļu atkārtotu izmantošanu un citu darbu plaģiātizēšanu, vēsta Retraction Watch. Vairāki no šiem dokumentiem ir atsaukti. Kopš tā laika Lu ir atlaists no Taivānas Nacionālās universitātes, kur viņš bija pētniecības asistents.

3. Varbūt viņiem vajadzēja citēt 1. Mozus grāmatu

Siksta kapela, Mikelandželo

“Ādama radīšana” ir viens no deviņiem Siksta kapelas griestu paneļiem, kas attēlo ainas no 1. Mozus grāmatas.

(Attēla kredīts: Vlad G / Shutterstock.com)

Respektētā žurnāla PLOS ONE redaktori no lasītājiem nopelnīja peļņu pēc tam, kad bija publicējuši rakstu par roku koordināciju, kurā bija vairākas atsauces uz “Radītāju”. Piemēram, darba kopsavilkumā pētnieki rakstīja: "Tendenciozās saistaudu arhitektūras starp muskuļiem un artikulācijām biomehāniskais raksturojums ir Radītāja pareiza konstrukcija, lai ērti veiktu daudzus ikdienas uzdevumus." Un papīra pamattekstā viņi rakstīja: "Rokas koordinācijai vajadzētu norādīt uz Radītāja izgudrojuma noslēpumu."

Vai saprātīgs dizains iekļaujas salīdzinošajā pārskatīšanā? Vai arī tas bija slikts tulkojums? (Trīs no četriem papīra autoriem bija saistīti ar pētniecības iestādēm Ķīnā.) Viens no autoriem Cai-Hua Xiong, kura dzimtā valoda nav angļu valoda, apgalvoja, ka nesaprot vārda "Radītājs" nozīmi un viņam ir kaut kas vairāk līdzīgs "Daba" prātā. PLOS ONE redaktori tomēr atsauca rakstu, rakstot, ka viņu vērtējums atklāja "bažas par zinātnisko pamatojumu, noformējumu un valodu, kuras salīdzinošās pārskatīšanas laikā netika pienācīgi ņemtas vērā".

2. Ei, paldies par papīru. Vai es to varu publicēt?

Sieviete smaida, atklājot zobus.

Recenzēšanas procesā zinātnieks A iesniedz rakstu žurnālam, un žurnāls to nosūta B, C un D zinātniekiem, lai pārskatītu to zinātniskā nopelna dēļ. Labi, ka zinātniece B acīmredzot bija tik pārsteigta par vienu iesniegumu, ka viņa nolēma pati to publicēt.

Viss sākās 2012. gadā, kad Indijas pētnieku grupa iesniedza rakstu Starptautiskajam bērnu zobārstniecības žurnālam par balto plankumu remineralizāciju. Tas tika noraidīts. Tā tas notiek. 2013. gadā pavisam cits Indijas pētnieku komplekts iesniedza Konservatīvās zobārstniecības žurnālam rakstu par… jūs to uzminējāt… balto plankumu remineralizāciju. Tas tika pieņemts un tika publicēts 2014. gadā. Pagāja zināms laiks, bet pirmā žurnāla redaktori uzskatīja, ka publicētais raksts izskatās šausmīgi pazīstams. Patiešām, viņi apgalvoja, ka tā ir noraidītā raksta “stenogramma”.

Un šeit ir kicker: Pirmais pieņemtā raksta autors bija noraidītā raksta recenzents. Pēc rūpīgas izmeklēšanas Konservatīvās zobārstniecības žurnāls secināja, ka apgalvojumi par nepareizu rīcību ir patiesi, un atsauca šo rakstu. Hmm, es domāju, vai šī pirmā grupa vai pētnieki to varētu publicēt tagad?

Pakāpieni: katls un tauki, laboti

katls, marihuāna, speķis

A. Ievietojiet šo kategorijā "ko viņi smēķēja?" Plaši ziņots ziņa par to, ka marihuāna nav tik kaitīga, bija pamatota ar kļūdainu datu interpretāciju. Pētījums tika publicēts 2015. gadā žurnālā Psychic of Addictive Behaviors. Pievienotajā preses paziņojumā teikts: "Pusaudžu zēnu hroniska marihuānas lietošana, šķiet, nav saistīta ar vēlākiem fiziskās vai garīgās veselības jautājumiem, piemēram, depresiju, psihotiskiem simptomiem vai astmu." Labi, ka ziņu žurnālisti dziļi ieelpoja šo un plaši ziņoja par to. Bet, veicot atkārtotu datu analīzi - un varbūt sarunu ar apkārtnes stoneri -, tika noskaidrots, ka pastāv šāda saikne starp marihuānas lietošanu un garīgās veselības problēmām. Kopš tā laika pētījums ir labots, bet nav atsaukts.

B. Ievietojiet to kategorijā "Ko, speķa smērviela nav veselīga?" Britu medicīnas žurnāls (BMJ) 2015. gadā publicēja grāmatas The Big Fat Surprise autores Ņinas Teicholzas rakstu par grāmatu par to, kā piesātinātie tauki nav neveselīgi. Teicholz BMJ rakstā tika apšaubītas ASV uztura pamatnostādnes. (Padoms: Viņai nepatika vadlīniju daļa par piesātināto tauku samazināšanu.) Kā izrādās, recenzētiem žurnālu rakstiem jābūt nedaudz precīzākiem nekā tautas līmeņa diētas grāmatām. Vairāk nekā 100 pētnieki pieprasīja, lai BMJ atsauktu rakstu, vēstulē rakstot, ka raksts ir "kļūdains" ar "nepareizām vai neobjektīvām pētījumu interpretācijām". Pētnieki no tādām vietām kā Hārvarda, Jēla, Stenforda un Tufta apkopoja 11 šādas kļūdas. BMJ izlaboja lielāko daļu kļūdu, bet apstājās līdz šī gabala ievilkšanai, kas daudziem no šiem pētniekiem bija liels resns pārsteigums.

1. Vakcīnas joprojām nerada uzvedības problēmas

ārsts tur adatu

Viss sākās 1998. gadā, kad Endrjū Veikfīlda publicēja tagad draņķīgi safabricēto pētījumu žurnālā Lancet, saistot vakcīnas ar autismu. Šis dokuments tika pilnībā atsaukts 2010. gadā. Bet jūs nevarat ilgi apturēt sliktu ideju.

Šā gada sākumā Izraēlā bāzētie pētnieki žurnālā Vaccine publicēja pētījumu, kurā apgalvoja, ka ir sasaistīta peļu vakcīna pret cilvēka papilomas vīrusu (HPV) un uzvedības problēmas. Papīrs tika ievietots tiešsaistē janvārī pirms drukāšanas publicēšanas žurnāla numurā. Pret vakcīnu pūlis to nekavējoties uzlēca kā vairāk pierādījumu vakcīnu bīstamībai. [5 bīstamu vakcīnu mīti]

Bet Vakcīnas redaktori mēneša laikā atsauca rakstu, paziņojumā par atsaukšanu teica, ka "metodika ir nopietni kļūdaina, un apgalvojumi, ko raksts izsaka, ir nepamatoti". Man liek aizdomāties, kāpēc viņi, pirmkārt, pieņēma šo dokumentu?

Tikmēr 2016. gada novembrī žurnāls Frontiers in Public Health provizoriski pieņēma dokumentu, kurā vakcīnas tika saistītas ar autismu un citām neiroloģiskām problēmām. Pētījumā tika iekļautas tiešsaistes aptaujas anketas 415 mājām, kuras mācās mājās skolā, grupai, kurai ir raksturīgas spēcīgas (negatīvas) sajūtas par vakcīnām. Kopš tā laika žurnāls ir noņēmis abstraktu no savas vietnes. Ziņu vietne Motherboard noteica, ka pētījumu galvenokārt finansēja aktrises Dženijas Makkartijas autisma apzināšanās bezpeļņas organizācija Generation Rescue, kurai ir spēcīgas (negatīvas) izjūtas pret vakcīnām.

Lai gan jūs vairs nevarat atrast šos divus pētījumus, jūs joprojām varat atrast cilvēkus, kuri tos komentē, it kā tie būtu reāli. Varbūt tas ir viss, kas ir svarīgs postpatiesības pasaulē.

Sekojiet Kristofera Vanjeka @wanjekfor ikdienas tvītiem par veselību un zinātni ar humoristisku malu. Wanjek ir grāmatu "Pārtika darbā" un "Slikta medicīna" autore. Viņa sleja Bad Medicine regulāri parādās WordsSideKick.com.


Video Papildinājums: .




Pētniecība


Vai Šokolādes Ēšana Katru Dienu Ir Piemērota Jums?
Vai Šokolādes Ēšana Katru Dienu Ir Piemērota Jums?

Ratiņu Pārvadātāji Atgādina Bērnu Velosipēdu Piekabes Un Pārbūves Komplektus
Ratiņu Pārvadātāji Atgādina Bērnu Velosipēdu Piekabes Un Pārbūves Komplektus

Zinātne Ziņas


Kā Darbojas Asteroīdu Jostas
Kā Darbojas Asteroīdu Jostas

Neolīta Cilvēki Izveidoja Viltus Salas Vairāk Nekā Pirms 5600 Gadiem
Neolīta Cilvēki Izveidoja Viltus Salas Vairāk Nekā Pirms 5600 Gadiem

Keipkodas Lielās Balto Haizivju Populācija Var Pieaugt
Keipkodas Lielās Balto Haizivju Populācija Var Pieaugt

Spilgta Ideja: Kā Zilas Gaismas Diodes Mainīja Pasauli
Spilgta Ideja: Kā Zilas Gaismas Diodes Mainīja Pasauli

Einšteinam Un Neticamajam Hulkam Tagad Ir Savi Zvaigznāji (Bet Tos Nekad Neredzēsi)
Einšteinam Un Neticamajam Hulkam Tagad Ir Savi Zvaigznāji (Bet Tos Nekad Neredzēsi)


LV.WordsSideKick.com
Visas Tiesības Aizsargātas!
Pavairošana Materiālu Atļauts Tikai Prostanovkoy Aktīvu Saiti Uz Vietni LV.WordsSideKick.com

© 2005–2020 LV.WordsSideKick.com